Stockholms öppna jour.

Och varför inte byta namn från kvinnofridskränkning, kvinnofridslagen etc till exempelvis hemfridskränkning eller relationsfridskränkning då det är vad som menas. Bara det att män/transpersoner blir uteslutna i och med det könsbestämmande namnet på lagen är ett brott mot jämställdheten. Det blir så missvisande i många fall.

Fridskränkning och kvinnofridskränkning är två olika lagbegrepp och innefattar olika saker. Fridskränkning är inte den manliga motsvarigheten av kvinnofridskränkning som många tycks tro. Jag tycker det är fantastiskt att lagstiftarna vill skydda utsatta för våld i nära relationer och visst verkar merparten av dessa vara kvinnor. Men gills inte övriga utsatta alls? Gills dom så lite att de ska uteslutas ur lagen?

Ur Brottsförebyggande rådets tidskrift Apropå: "Därmed kan den som utsätter en annan person för upprepade kränkningar dömas för grov fridskränkning. Om kränkningarna utförs av en man mot en kvinna i en äktenskapsliknande relation döms mannen för grov kvinnofridskränkning."

Ska inte lagen vara lika för alla? Är könsbestämda lagar verkligen vettiga? Eftersträvar vi inte jämlikhet åt båda hållen? Varför finns inte mansfridskränkning att ta till i de fall män blir slagna och sexuellt utnyttjade hemma? Hade det varit tvärt om så skulle ramaskriet om könsdiskriminering i lagen varit ett faktum...

-Catrin